El diseño de la arquitectura del centro de datos depende en gran medida de la comunicación de datos y de la interconexión de los switches. Los entornos como los centros de datos requieren numerosas conexiones de servidores, por lo que la red debe ser lo suficientemente flexible/escalable como para manejar la potencia de computación necesaria para grandes instalaciones. Dos esquemas de diseño de red populares en estos escenarios son las configuraciones ToR (Top of Rack o parte superior del rack) y EoR (End of Row o final de fila). A continuación, explicamos el debate ToR vs. EoR en palabras sencillas.

Arquitectura Top of Rack (ToR)

La arquitectura Top of Rack también recibe el nombre de diseño In-Rack y consiste en colocar el switch de acceso a la red en la parte superior del rack de servidores y conectarlo directamente a los servidores. Este diseño instala 1 o 2 switches Ethernet directamente en el interior del rack, consecuentemente, los cables de cobre permanecen en el mismo rack y el volúmen de cableado de cobre entre racks disminuye notablemente. En la arquitectura ToR, el rack está conectado a la red del centro de datos mediante un switch Ethernet, a menudo se emplea un cable de fibra para establecer el enlace. Este cable de fibra enlaza el área de agregación común directamente con el rack.

Arquitectura Top of Rack (ToR)

En este enfoque, cada rack de la red del centro de datos es una entidad independiente que facilita su gestión. Cualquier cambio, actualización o avería en el rack suele afectar sólo a ese rack. Como esta arquitectura requiere una cantidad menor de cables, permite optar por cables de mejor calidad y mayor ancho de banda ateniéndose al mismo presupuesto. Para obtener más información sobre el switch ToR, recomendamos: Switches ToR y ToRs populares en arquitecturas de centros de datos.

Arquitectura End of Row (EoR)

En el diseño de red EoR, hay una conexión directa de cada servidor en el rack con el switch de agregación de final de fila. Esto elimina la necesidad de conectar los servidores directamente con el switch del rack.

Los racks suelen estar dispuestos en fila. En el último rack de la fila se encuentra el switch de agregación de filas, que proporciona conectividad de red a los servidores montados en los racks individuales. Este switch es una plataforma modular basada en un chasis que puede llegar a soportar cientos de conexiones de servidores, lo que implica una gran cantidad de cableado.

En ToR cada rack es una unidad independiente mientras que en EoR toda la fila de servidores actúa como un grupo dentro del centro de datos. Cualquier problema con el switch de agregación de filas afecta a toda la fila de servidores.

Arquitectura End of Row (EoR)

Top of Rack vs. End of Row: ¿Qué diferencia hay?

La siguiente tabla muestra las diferencias entre estos diseños.

	Diseño ToR	Diseño EoR
Despliegue de red	1 switch por rack como mínimo	Switches ubicados centralmente en 1-2 racks de la misma fila
Despliegue de red	Cada rack es autónomo	Los módulos racks operan conjuntamente
Dispositivos requeridos	Mayor cantidad de switches	Menor cantidad de cables
Dispositivos requeridos	Menor cantidad de switches	Mayor cantidad de cables
Potencia y refrigeración	Switch infrautilizado	Utilización efectiva de los switches
	Alto consumo de potencia	Consumo de potencia menor
	Mayor necesidad de refrigeración	Menor necesidad de refrigeración
Expansión de red	Mayor tráfico de capa 2	Menor tráfico de capa 2
Expansión de red	Fácil expansión de la red	Expansión de la red complicada

Dispositivos de red: Una de las mayores diferencias entre ToR y EoR son los dispositivos de red necesarios en el diseño de la red. El diseño ToR requiere más switches pero menos cables, por lo que el cableado es más fácil de administrar. En cambio, el diseño EoR requiere menos switches y más cables, lo que resulta en una red compleja y voluminosa, con una complicada gestión del cableado.
Alimentación y refrigeración: La mayor cantidad de switches en el diseño ToR supone un aumento del número de puertos en los switches de agregación y conlleva un elevado consumo de energía así como una infrautilización de los puertos de los switches. Por el contrario, la cantidad reducida de dispositivos en el diseño EoR se traduce en una menor ocupación del rack, una disminución del esfuerzo de mantenimiento, un menor consumo de energía y menos requisitos del sistema de refrigeración. Además, también implica una mayor utilización de los puertos de los switches.
Expansión de la red：Dado que cada rack en el diseño ToR es autónomo, es posible el sencillo despliegue modular, lo que significa la fácil conexión y el despliegue de un rack con todos los requisitos esenciales. Por lo tanto, el diseño ToR permite una mejor expansión de la red. Por el contrario, la compleja gestión del cableado de EoR complica las modificaciones o ampliaciones.

Conclusión

El diseño ToR requiere un switch por rack, lo que conlleva un mayor consumo de energía y costes operativos en comparación con el diseño EoR. El escenario ToR también suele implicar un mayor número de puertos no utilizados en comparación con EoR. Sin embargo, los requisitos de cableado son mucho menores en ToR y la tolerancia a fallos del centro de datos mejora, ya que los fallos quedan aislados en gran medida en un solo rack. Si una organización quiere ahorrar costes operativos, es preferible la configuración EoR, mientras que la ToR es la mejor opción si el objetivo final es la tolerancia a fallos.

Lo más buscado

Lo más buscado

Rameez Arif

Rameez Arif